Самый ценный ресурс. Кто контролирует теле- и радиочастоты в Украине

За полтора месяца до выборов целый ряд госорганов, среди которых ЦИК и Нацсовет по телевидению и радиовещанию, оказались в эпицентре скандала. Из переписки в мессенджере Telegram и аудиозаписи, которую показал журналист телеканала «1+1» Александр Дубинский, следует, что народный депутат от БПП Александр Черненко (во всяком случае, голос на записи похож на его голос, да и сам он не отрицает, что записан именно он) имеет мощное влияние на вышеупомянутые органы, которые способны — и которым предписывается — организовать запрет трансляции сериала «Слуга народа» студии «Квартал 95».

Формальная причина — скрытая/явная агитация, которая может присутствовать в эфире. Сам сериал пока находится на этапе производства, так что с 100% уверенностью о том, есть ли в нем признаки агитации, может сказать только коллектив «Квартала». Но учитывая, что Владимир Зеленский имеет один из самых больших рейтингов (и одновременно крохотный антирейтинг) на выборах, скандал нешуточный: если аудиозапись и переписка правдивы, получается, что БПП хочет руками госорганов «торпедировать» актера-кандидата.

Отчасти инсайдерская информация, обнародованная журналистом, подтверждается. На днях Комитет избирателей Украины (КИУ) выдал заявление об агитационном характере сериала, «который необходимо оплатить из избирательного фонда» (нардеп Черненко имеет прямое отношение к КИУ, поскольку руководил им до избрания в парламент).

«Вести» сосредоточились на одном аспекте, который подсветил скандал с перепиской и аудиофайлами, а именно роли в «предвыборном» медиараскладе Нацсовета по ТВ и радиовещанию. Этот госорган периодически становится предметом расследования журналистов в силу разных обстоятельств: иногда — сомнительные решения, заставляющие пострадавшую сторону говорить о предвзятости. Порой — не менее странные постановления судов, как бы подыгрывающие Нацсовету. Эксперты же в один голос говорят об ангажированной позиции этого госоргана, призванного стоять на страже одного из наиболее ценных активов государства — ТВ- и радиочастот.

Порошенко боится разгромного поражения от Зеленского — получится ли президенту победить “Слугу народа” при помощи Нацрады

Тысячи исков к Нацсовету

В Едином реестре судебных решений содержатся сотни, даже тысячи решений, постановлений, определений судов всех инстанций по Нацсовету. Только за последние пять лет этих документов — более 2,1 тыс. В подавляющем большинстве решения, принятые судами, выгодны Нацсовету: «Вести» изучили несколько сотен документов, посвященных самым разным поводам. Например, лишение лицензий вещателя за невыполнение формальных процедур, таких как несоблюдение заявленной программной сетки (вещание не 24/7, а, к примеру, лишь 20 часов в сутки) у компаний «Гамма-Консалтинг» и «Телеканал 100». Оба вещателя оспорили решение, но получили от суда отказ.

«Хочешь восстановить справедливость — иди в суд. Таково правило. И Нацсовет обязан выполнять решения всех судов первой инстанции, — говорит «Вестям» бывший член Нацсовета в 2002–2005 гг. Виктор Понедилко. — Другое дело, что эти решения иногда принимают абсурдные черты».

Каналу «112 Украина», т. е. пяти телекомпаниям, вещающим в многоканальной сети МХ-5 (для регионального вещания) с логотипом канала, Нацсовет в июне 2015 года выписал предупреждение, также оспоренное в судах, по нарушению формата. То есть канал показывал новости, а не мультфильмы, как было предусмотрено его концепцией, в изменении которой, по словам тогдашних топ-менеджеров «112-го», сам же Нацсовет и отказал каналу.

Кстати, тогда же, в июне 2015 года, бывший владелец канала Андрей Подщипков делился в соцсетях и вовсе фееричным поводом для внеплановой проверки канала. Претензия главы Нацсовета, попавшая в открытый доступ, строилась на «анонимке», которую прислала в госорган некая гражданка Инна Павленко: она, «как зритель», просила закрыть «112-й канал» за то, что он «постоянно троллит зрителей, вставляя в фон картинки флаг страны-агрессора, и выдерживает информацию в триколорной гамме». Канал тогда изящно «отшил» Нацсовет фразой о том, что аналогичное сочетание цветов (белый, синий и красный) встречается в государственных флагах Франции, Нидерландов, Люксембурга, Словакии «и даже США». А вот предупреждение суды оставили в силе.

В минувший четверг едва не «схлопотал» предупреждение и канал «Наш» Евгения Мураева (ООО «Наша Прага»): его упрекнули в отсутствии «культурно-художественных», «научно-просветительских» и детских передач. Совпадение ли — днем ранее, 13 февраля, ГПУ допросила Мураева в деле о возможном незаконном обогащении.

«В суд будет передано решение о лишении нас лицензии, — предрекает сам Мураев в интервью Klymenko Time. — Нам это говорили с первого дня. Остался всего один канал, свободный от администрирования с президентской стороны. И это никого не устраивает. Но мы будем судиться — у нас еще 33 приема в кармане, как продолжить вещание после того, как проиграем в судах».

Подставят джазменов и рокеров

«Вести» обнаружили несколько не вполне обычных «кейсов» в Реестре судебных решений. Уже первый касается соседей редакции газеты «Вести» по Медиа Холдингу — Радио Вести. Речь о частоте 104,6 МГц в Киеве, на которой крупнейшая на тот момент радиостанция страны в формате news & talk вещала до начала 2017 года. В марте того года Нацсовет решил отказать радиостанции в продлении лицензии.

«Решение было принято незаконно, невзирая на прямой запрет суда рассматривать данный вопрос в связи с наличием судебного спора, — пояснил «Вестям» позицию юротдел Медиа Холдинга Вести Украина. — По факту невыполнения должностными лицами Нацсовета решения суда поданы заявления о совершении преступления в правоохранительные органы. Ведется следствие».

Нацрада, как оружие Порошенко в борьбе со СМИ — как чиновники пять лет воевали с неугодными медиа и устроили передел медиарынка

4 октября 2018 года Верховный суд открыл кассационное производство по делу о частотах. Несмотря на это, Нацсовет объявил конкурс на частоту Радио Вести — к середине месяца на нее уже претендовали четыре компании. При этом, как отмечают в Медиа Холдинге, наличие судебных споров между Радио Вести и Нацсоветом исключает саму возможность проведения конкурса на эту частоту.

«В случае получения «Вестями» положительного решения суда возникнет два субъекта, уполномоченных вещать на одной и той же частоте, — отметили в юротделе. — Кроме того, Нацсовет фактически втягивает в судебную волокиту компании, которые заявили о желании участвовать в конкурсе, не предупреждая их о наличии судебного спора на указанную частоту».

Собеседники «Вестей» в юридических кругах сравнивают ситуацию с покупкой «проблемной» квартиры: ни толком заселиться, ни продать это имущество до снятия судебных запретов невозможно. Тем более что Медиа Холдинг демонстрирует решительность.

«Объявленный Нацсоветом новый владелец частоты 104,6 гарантированно станет участником судебного спора. Медиа Холдинг Вести Украина не откажется от своих активов и продолжит отстаивать свои права в судебном порядке — мы не отступим, и мы открыто и честно сообщаем об этом рынку», — заявила глава Совета директоров холдинга Ольга Семченко.

Примечательно, что, по данным «Вестей», среди прочих на частоту претендует ООО «Ч К» — оно принадлежит гендиректору радиохолдинга «ТАВР Медиа» Игорю Чернышову и известному радиоведущему «Радио Рокс» Сергею Кузину, а возглавляет ее радиоведущая и продюсер Наталья Сотник (псевдоним Соня Сотник). Также на частоты претендуют известный джазовый продюсер Владимир Каминский и Лев Коган (по-видимому, это брат джазмена Алексея Когана).

«Удивляться нечему»

Юридическую позицию Нацсовета по этому вопросу высказывала замглавы Ульяна Фещук в недавнем комментарии изданию «Детектор медиа»: по ее словам, судебных запретов на проведение конкурса у Нацсовета нет, а большинство дел по искам Радио Вести против госоргана находятся на стадии кассации. За исключением одного: по оспариванию предупреждения, которое Радио получило за один из эфиров (с юристом Татьяной Монтян). «Вести» попросили прокомментировать спорный вопрос главу Нацсовета Юрия Артеменко. «Материалов юридических дела по Радио Вести я сейчас не знаю, но могу сказать вам, что ситуация с двумя собственниками на частоту невозможна, — сказал нам Артеменко. — Будет только один (победитель)».

С 2014 по 2018 годы «Радио Вести» была крупнейшей радиостанцией в формате News&Talk

Однако прецедент, при котором Нацсовет подложит свинью джазменам или рок-звездам, уже существовал в истории независимой Украины. «Ситуация, когда на одну радиостанцию может быть два победителя, уже случалась в 90-е — в этом случае оба претендента полюбовно делят эфирное время. Были такие прецеденты: буквально, по четным числам вещала одна компания, по нечетным — другая, — утверждает Виктор Понедилко. — Абсурд, конечно. Но в истории и не такое случалось: в 2002–2003 годах в Одессе компания, проигравшая конкурс на частоту, подала в суд. Прошла все инстанции до Верховного суда — в итоге в Нацсовет пришло предписание за подписью коллегии судей: «Принято решение — признать конкурс недействительным, частоту повторно выставить на конкурс». А через 10 дней пришло еще одно предписание. От той же коллегии, вплоть до имен. С требованием: не проводить конкурс. Удивляться нечему — в Нацсовете такой цирк не впервой».

Правда тут или там

Еще одна спорная ситуация возникла у ООО «Медиа Центр Бровары». Это юрлицо телеканала и медиагруппы «ПравдаТУТ», созданной спортсменом-легкоатлетом Иваном Гришиным из Вишневого. В ноябре 2017 года Нацсовет отказал «Правде» в выдаче лицензии. Причем сделал это, буквально воспользовавшись юридическим казусом. Конкурс на получение частоты в Броварах Киевской области Нацсовет объявил в июле 2017-го. Подача заявлений на лицензию вещания длилась с 28 августа по 25 сентября — и ООО «Медиа Центр Бровары» подало документы в срок. Кроме него, свои заявки подали еще несколько участников. Но на заседании Нацсовета было принято решение — перенести их рассмотрение почти на месяц: вскрылись претензии к документам всех претендентов на частоты, кроме двух (в т. ч. исправный пакет подало ООО «Медиа Центр Бровары»). Наконец, 16 ноября 2017 года Нацсовет принял решение — отказать «ПравдеТУТ» в выдаче лицензии на вещание.

В решении указано, что компания-победитель «способна лучше всего обеспечить выполнение конкурсных условий» — на деле же формальным поводом для отказа стал срыв сроков принятия решения Нацсовета: месячный термин был «просрочен» по вине… самого Нацсовета, который перенес заседание. Казус же в разночтении законов: тот же Закон «О ТВ и радиовещании» устанавливает срок для публикации Нацсоветом сообщения в СМИ о победе одной из компании «не позднее чем за 60 дней после завершения принятия заявлений».

Суд решил трактовать эту «вилку» в пользу Нацсовета, отказав «ПравдеТУТ». В комментарии «Вестям» ее учредитель Иван Гришин высказал ряд четких претензий к Нацсовету. Во-первых, он заявил, что госрегулятор не удовлетворил ни одной из двух десятков его заявок на конкурсах (за исключением единственной, по Белой Церкви, которую потом сам же «галантно» и отобрал), что дает повод говорить о предвзятости. Во-вторых, прямо обвинил должностных лиц в попытке получить взятку. В-третьих, сообщил о незаконных требованиях к нему со стороны должностных лиц, в частности, отстранить от эфира ведущего Романа Скрыпина — это вполне можно расценить как проявление цензуры. В-четвертых, рассказал о предложении «решить свои вопросы» с конкретным чиновником от АП, что может свидетельствовать о наличии плотных связей между Нацсоветом и близкими к президенту чиновниками.

Эти вопросы мы также задали Юрию Артеменко. «Публично Гришин претензии не озвучивал. Если они у него есть, пусть прямо нам их и адресует! О каких-либо взятках — чистой воды брехня: если такие факты были, пускай подает их мне — и я проведу проверку, — сказал «Вестям» чиновник. — И вообще: если (по рынку) ходят какие-либо посредники, предлагаю приходить с жалобами ко мне, к Службе безопасности. И мы их схватим, арестуем. Заявлению дадим ход. Знаете ли, какие взятки ходили в предыдущих составах Нацсовета? Спросите у мощных вещателей, больших медиагрупп, какие деньги они закладывали на «спецрасходы». А с тех пор, как пришел наш состав Нацсовета, не было ни единой взятки!»

Срубить денег перед уходом – Нацрада хочет «продать» частоту радио “Вести”, подставляя будущих владельцев

Инструмент цензуры?

Обвинение Нацсовета в «предвзятости», высказанное медиаменеджером, заслуживает отдельного разбирательства. Сам Артеменко в комментарии «Вестям» отметает любую возможность тенденциозности: «Это невозможно в принципе, ведь орган коллегиальный: у нас часто голосуют очень по-разному, и делают это разные люди», — говорит он.

Впрочем, эксперты, опрошенные «Вестями», убеждены: после событий 2013–2014 гг., особенно начала войны на востоке, Нацсовет получил неформальное предписание: бороться с любым инакомыслием в эфире. «Нацсовет стал элементом репрессий, цензуры и атаки на оппозиционные СМИ. Начиная с «Вестей» и заканчивая каналами «112 Украина» и NewsOne, он отказался от функции соблюдения стандартов медиа, превратившись в ручной, управляемый Банковой орган по ограничению свободы слова в стране», — утверждает политический аналитик Руслан Бортник.

Более осторожное высказывание звучит из уст политолога Владимира Фесенко: он утверждает лишь, что регулятор провалил задачу стабилизации медиарынка. «Со времен Януковича в медиасфере начался полнейший хаос и беспорядок. Каналы под тотальным контролем олигархов, а Нацсовет урегулированию рынка и наведению порядка особо не способствовал — скорее, обеспечивая баланс интересов».

Примечательно, что баланс этот почти всегда решается в пользу крупных игроков. Экс-член Нацсовета в 1994–1999 гг., разработчик первых законодательных норм для этого органа Александр Кочетков подметил: для крупных общенациональных каналов — в особенности, принадлежащих дружественным олигархам — у регулятора почти всегда находится положительное решение.

«Тут личные симпатии или антипатии членов Нацсовета (орган-то коллегиальный!) почти не имеют значения: все перекрывается политическим влиянием, которое существует на все учреждение в целом. А вот в случае с небольшими вещателями, на область или город, — возможны политические предпочтения. Все члены вынуждены друг с другом договариваться: кто-то наступает на горло своей «песне» в угоду интересам других членов, на следующем заседании уже другие делают ему уступку. Так работает их коллективная ответственность: если не будут работать сообща, их попросту заменят. И они об этом прекрасно знают».

К слову, срок полномочий членов Нацсовета истекает уже к лету 2019 года. Более того, в медиасреде существуют сомнения и по поводу легитимности нынешнего созыва. «Не забывайте: предыдущий состав был избран еще при прежнем парламенте. И после того как сменился состав Рады, должен был измениться и состав тех его членов, которые были избраны от парламента, — я не уверена, что четыре члена (от Рады. — Авт.) совета действуют легитимно», — говорит «Вестям» экс-замминистра информполитики, эксперт по стратегическим коммуникациям ОО «Информационная безопасность» Татьяна Попова.

Кто чей

О квотах, представленных в Нацсовете, стоит сказать отдельно. Глава Нацсовета Юрий Артеменко, он же экс-губернатор Запорожской области и медиаменеджер, представляет в органе президента (даже состоял в его партии «Солидарность»). Первая замглавы, экс-нардеп от УДАРа Ольга Герасимьюк делегирована по парламентской квоте (она же первый кандидат «на вылет» в случае, если подтвердится нелегитимность четверых членов). Мощный медиаюрист и экс-глава юрдепартамента Украинского медиахолдинга времен Бориса Ложкина, Ульяна Фещук, также представляет АП (в 2014–2016 гг. Ложкин руководил президентской канцелярией). Также под угрозой ответсек Нацсовета Александр Ильяшенко. Он весьма близок к Эдуарду Прутнику (с момента создания телеканала НТН), а через него — и к влиятельному политику Сергею Левочкину, чья часть «Оппоблока» сегодня успешно справляется с ролью «назначенной оппозиции» и «угрозы реванша». Сергея Костинского можно считать членом т. н. крымской квоты (отвечает за информполитику по вопросам полуострова), он также пользуется расположением Банковой. Из общей картины несколько выпадают Валентин Коваль (его считают креатурой президента, и он также является кандидатом «на вылет») и Олег Черныш — этот член Нацсовета руководил департаментом сети вещания «1+1», т. е. он может считаться человеком Игоря Коломойского в составе Нацсовета.

Беспорядочная связь — кто контролирует главный «пульт» страны

«Нынче состав Нацсовета формируют исключительно по политическому принципу. И люди, которых делегируют в его состав, серьезно зависимы от тех, кто их туда выдвигает. Более того, нынешние члены — госслужащие со всеми вытекающими обстоятельствами: поддержка, награды, квартиры-машины-дачи, — утверждает Александр Кочетков. — В первых составах этого органа принцип комплектования был совершенно иным: госслужащим был лишь глава и замы, остальных привлекали на общественных основаниях. Найти «подход» к ним было крайне сложно. А были это сплошь уважаемые люди: профессора, академики, люди в возрасте — ситуация, когда из АП позвонили бы в Нацсовет и предложили ему что-либо, тогда была совершенно невозможна».

К слову, тогда же у Нацсовета были исключительные права: оставлять за собой 30% лицензионного сбора «на развитие телевидения» и… оставлять за собой последнее слово: решения органа запрещено было обжаловать в судебном порядке разъяснением Верховного суда. Сейчас именно суды в Нацсовете считают своим «бичом».

«Мы изменили правила игры. Раньше как было? Занес деньги. Предупреждение не получил. Ну или получил. А сейчас мы говорим: все по закону. И вот его уже трактуют, кто как хочет, — говорит «Вестям» Юрий Артеменко. — Правила игры через взятки поломаны, а по законам — которые несовершенны — все разбивается в судах. У нас очень много случаев, когда мы не знаем, как будет принято то или иное решение».

Впрочем, по наблюдениям медиаюристов и экспертов, с которыми общались «Вести», Артеменко не говорит всей правды. «Санкции выборочны. Часть решений Нацсовета принимается, исходя из политических соображений — орган плотно встроен в нынешний ландшафт власти, является частью актива нынешней коалиции, альянса власти», — утверждает в комментарии «Вестям» глава Союза журналистов Украины Сергей Томиленко. А медиаменеджер Иван Гришин называет даже фамилию конкретного чиновника, посредством которого Банковая коммуницирует с Киевским окружным админсудом, в котором рассматривается большинство спорных дел.

Источник


Оставить ответ

Вы можете использовать эти HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>